我国碳交易存在哪些问题？

tanjiaoyicom

据易碳家了解到，我国碳市场缺乏法律支撑和透明的市场信息，有观点认为碳税可能更有效。9月29日~10月10日的两周内，受假日影响，全国碳交易市场仅有5个交易日，中国碳市活跃度下降且各地碳市表现不一。广东、深圳、北京、天津、重庆5市交易清淡，湖北和上海两地碳市保持较高活跃度。湖北碳市交易量继续放大，且价格仍然维持高位并创出近6个月新高；上海碳市维持量价齐升态势，成为本周碳市的亮点。
1 G( M( h* g! a" B! ?
各地试点确实增强了试点地区排放单位的节能意识，也暴露了试点中存在的许多问题。
1 v9 Q% s" _: u; a1 ~0 T) p8 r% D
" n/ Z2 W1 ]' j* m( E, g* Q首先，碳交易缺乏成熟的法律支撑，试点地区各自为政，约束力较弱。不具备有法可依的碳排放控制制度，仅强制企业参与，无法形成真正的交易市场。此外，还需要通过立法建立统一的碳排放管理标准，纠正各地区在试点中的企业范围、碳排放的核算体系以及碳排放权交易所发展等差异，扩大碳排放市场范围。
$ ~% M1 g. j) A9 u" s- ?
其次，碳交易缺乏透明的市场信息，导致不确定性较大，也限制了市场交易。透明的碳排放信息是碳交易的基础，目前在碳排放信息的披露和履约上，市场开放的信息严重不足。一方面，碳排放的统计核算体系还不够完善；另一方面，企业没有动力去报告这些数据。不透明直接限制了投资者进入碳排放交易，限制了市场规模。

新华都商学院教授林伯强认为，从短期政策可行性看，碳税比碳交易机制可能会更有效率。控制温室气体获得的收益只能缓慢体现，而控制排放所付出的成本却是显而易见的。政府通过设立碳税，并根据总体减排目标设定税率调整的时间表，可以使碳排放的成本变动可预测，而企业可以根据自身的情况，明确未来的生产经营，或进行相应节能减排技术改造，或淘汰效益低下的产能。

, V. i/ @* j0 }# f9 n* z4 p与价格波动幅度巨大的碳排放交易相比，碳税更有确定性和效率。此外，碳税避免了棘手的减排配额分配问题，使得政府能在成本可控的情况下，根据经济运行情况通过税收水平的调整，来灵活实现减排义务。

: E+ J( W9 D! E, U由于国际合作机制仍无法就碳排放总目标上达成一致的时候，碳税能促使国内高碳、能源密集型产业在短期内实现较大减排。